Rodríguez fue al Concejo a explicar los créditos, pero Leiva estuvo ausente

La ausencia del secretario de Hacienda, Francisco Leiva, fue un dato significativo de la presentación que hizo el intendente Leonardo Rodríguez ante el Concejo Deliberante de Villa de Merlo para defender tres proyectos de financiamiento municipal. El funcionario responsable del área económica no participó de una reunión en la que se discutieron operaciones bancarias, endeudamiento y compromisos financieros para la administración local.

Rodríguez concurrió acompañado por el secretario de Gobierno y Deportes, Francisco Oviedo, quien estuvo presente durante el tratamiento de las iniciativas. La ausencia de Leiva se produjo mientras la Municipalidad de Villa de Merlo atraviesa dificultades de liquidez, con atrasos en el pago de haberes a integrantes del gabinete y otros funcionarios.

La exposición del intendente estuvo centrada especialmente en el pedido de autorización para gestionar hasta $1.000 millones destinados a obras públicas. Según explicó, la mitad de esos recursos, unos $500 millones, se utilizaría en infraestructura vial, incluyendo pavimentación, repavimentación, hormigonado y trabajos relacionados con el escurrimiento de aguas pluviales.

Otros $300 millones se destinarían a una obra de infraestructura eléctrica, para la cual el municipio aportaría aproximadamente $110 millones adicionales. La inversión total anunciada para ese trabajo asciende a $410 millones. Los $200 millones restantes se utilizarían en nuevas plazas y en el acondicionamiento de espacios públicos existentes.

Rodríguez también mencionó la finalización de la red de agua de Pantanillo, aunque señaló que ese trabajo se financiaría con recursos propios y no con el crédito solicitado.

LA OPOSICIÓN RECLAMÓ COMPROMISOS POR ESCRITO

Uno de los principales cuestionamientos surgió cuando concejales opositores advirtieron que el proyecto de ordenanza no identifica las obras concretas que el intendente detalló durante su exposición. El texto presentado por el Ejecutivo establece destinos generales para el dinero, pero no contiene un listado preciso de intervenciones.

“Pónganlo por escrito lo que quieren hacer”, fue uno de los reclamos que se escucharon durante la discusión. Desde la oposición insistieron en que la autorización para contraer deuda debe establecer con claridad qué trabajos se realizarán y cuáles serán los compromisos asumidos por la Municipalidad.

También se plantearon interrogantes sobre el costo financiero de la operación, las condiciones de contratación y la capacidad de pago. Durante el intercambio no quedaron precisadas las tasas de interés ni el costo total que tendría el financiamiento para las cuentas municipales.

Rodríguez sostuvo que la autorización solicitada permitiría buscar las mejores condiciones entre las entidades financieras y manifestó que no tenía objeciones a incorporar modificaciones al articulado. Sin embargo, defendió la facultad del Ejecutivo para decidir qué obras realizar.

TRES PROYECTOS Y UNA SITUACIÓN FINANCIERA DELICADA

El crédito de $1.000 millones es uno de los tres proyectos que Rodríguez elevó al Concejo. Los otros contemplan una operación de leasing con el Banco Hipotecario y un acuerdo transitorio en cuenta corriente con el Banco Supervielle.

El intendente rechazó que el financiamiento para infraestructura deba equipararse con el destinado a gastos corrientes. Durante su intervención defendió la inversión en obras y sostuvo que los trabajos permanecerán más allá de su gestión.

El debate incluyó cruces entre oficialismo y oposición por las atribuciones del Ejecutivo y el papel de control del Concejo Deliberante. Mientras desde el oficialismo se defendió la posibilidad de autorizar la gestión del crédito y exigir posteriormente la rendición de cuentas, los opositores reclamaron conocer previamente las obras y las condiciones económicas.