Contrapunto por el agua en Merlo: el Municipio licita nueva planta y la Cooperativa advierte inconsistencias

Agua potable que hierve. El debate por el futuro hídrico de Villa de Merlo sumó en las últimas horas un nuevo capítulo, con posiciones diferenciadas entre el Municipio y la Cooperativa de Agua, Obras y Servicios.

Por un lado, el Ejecutivo municipal comunicó el impulso de una serie de medidas que incluyen la declaración de la preemergencia hídrica, el fortalecimiento del área técnica y el llamado a licitación pública para poner en funcionamiento la Planta Potabilizadora Cuenca Norte.

Desde el Municipio señalaron que se trata de una política orientada a “garantizar el agua del futuro”, con una mirada integral que permita acompañar el crecimiento de la ciudad, mejorar la producción de agua potable y ordenar el desarrollo urbano en función de la disponibilidad del recurso.

Entre los ejes centrales se destaca la licitación para operar la planta, realizar inversiones complementarias y ampliar la red de distribución, manteniendo la infraestructura bajo control público y con regulación estatal.

LA RESPUESTA DE LA COOPERATIVA

Frente a ese anuncio, la Cooperativa expresó “sorpresa y preocupación” por la decisión municipal, al señalar que tomó conocimiento del llamado a licitación a través de su difusión pública, sin comunicación previa formal, pese a que existían negociaciones en curso para que asumiera la operación de la planta.

Según expusieron, en los últimos días habían elevado una contrapropuesta, en el marco de un análisis técnico, administrativo y legal del proyecto.

Uno de los puntos centrales del planteo es la incertidumbre sobre la disponibilidad real de agua. Desde la entidad advirtieron que no se puede comprometer el abastecimiento sin contar con datos técnicos suficientes que garanticen el recurso, especialmente ante el crecimiento de nuevos desarrollos urbanísticos.

También cuestionaron la vinculación del proyecto con loteos en expansión y remarcaron que la prioridad debe ser asegurar el servicio a los usuarios actuales.

DIFERENCIAS SOBRE EL MODELO DE GESTIÓN

Otro eje del contrapunto es la forma de operar el sistema. Mientras el Municipio propone una licitación para la operación de la nueva planta, la Cooperativa sostuvo que el sistema hídrico no debería fragmentarse, sino funcionar de manera integrada con la planta de Piedra Blanca, que actualmente abastece a gran parte de la ciudad.

Advirtieron que la incorporación de otro operador podría generar superposición de funciones, mayores costos y dificultades en la coordinación técnica.

Además, plantearon la necesidad de mayor información sobre cómo se integrará la nueva infraestructura, qué inversiones se realizarán y cuál será el rol de la Cooperativa en ese esquema.

EL TRASFONDO: RECURSO LIMITADO Y CRECIMIENTO URBANO

En paralelo, la Cooperativa puso el foco en la situación actual del recurso, señalando que el caudal disponible es limitado y que incluso existen dificultades para recuperar niveles de reserva en el Azud de Piedra Blanca en un contexto de alta demanda.

En ese sentido, consideraron contradictorio avanzar en nuevos proyectos sin contar con mediciones precisas, balances de fuentes y garantías de suministro.

PEDIDO DE DEFINICIONES

Finalmente, la entidad solicitó al Municipio que aclare formalmente si dio por finalizadas las negociaciones y de qué manera se integrará la nueva planta al sistema vigente.

El escenario deja en evidencia dos miradas: una, orientada a avanzar con una nueva etapa de gestión e infraestructura; otra, que pone el acento en la disponibilidad del recurso, la planificación técnica y la coordinación del sistema existente.

El tema, sensible para la vida cotidiana de Merlo, abre así un debate que combina desarrollo, sustentabilidad y gestión de un recurso cada vez más estratégico.