Ferrarotti: "Los únicos que defienden en plan de ordenamiento son los funcionarios"

“Me pareció llamativo que expongan tantos funcionarios municipales quitándole lugar a los vecinos. Fueron los únicos que defendieron el Plan de Ordenamiento realizado por la consultora. Entre ellos, la postura de Isaura Leiria de ser más flexibles desde la cota 1000 dejó en claro la intención del ejecutivo municipal, ratificada posteriormente por Bruno Mini y Juan Álvarez Pinto”, dijo la concejal, Ana Laura Ferrarotti (Colectivo Comechingones) al evaluar el primer día de la Audiencia Pública en Merlo donde se discutió el nuevo Ordenamiento Territorial.

Ferrarotti agregó: “El resto de los expositores tuvieron aportes muy interesantes. Las observaciones de Mónica Cresmani respecto al proceso del plan abrió el interrogante sobre el modelo deseado ¿Deseado por quién? Ya que no se tuvieron en cuenta los actores del territorio para la elaboración. La desactualización de los datos fue otro punto crítico, ya que el diagnostico se basó en un estudio del 2009”. 

CIUDAD VERDE

Durante esa primera jornada de debate, Ferrarotti destacó que “Diego Pagliaricci del Colectivo Comechingones propuso un proyecto de Merlo Ciudad verde con enfoque de derechos teniendo al agua como limitante del crecimiento. Aportaron ideas sobre conservación de acequias, gestión de residuos articulando con la Cooperativa de recuperadores urbanos, la incorporación de la perspectiva de género y la participación ciudadana vinculante”.

Belen Sendler propuso entre otras cosas un arbolado urbano exclusivamente de especies nativas e implementación efectiva de la ley Yolanda. Mario Nicoletti hizo hincapié en omisiones a la protección de cuencas hídricas, prevención de incendios, falta de participación ciudadana real, entre otras cosas y que el proyecto original no tiene conocimiento de la historia local y los órganos consultivos. También cuestionó que no se consultó al COAMA

Todos coincidieron en que Merlo debe crecer con límites y que es necesario actualizar la normativa, pero con amplia y real participación ciudadana. “Creo que lo más grave es que el proyecto presentado por el municipio no tiene identidad merlina y deja afuera la idiosincrasia de barrios como Cerro de Oro o Piedra Blanca con particularidades muy distintas. (Ya que uno de los requisitos para participar de la Audiencia Publica era poseer domicilio en Merlo. Quiero creer que la consultora tiene domicilio en Merlo) La propuesta de la consultora no se ajusta a la identidad local y necesariamente se debe dar participación en la elaboración del nuevo plan a nuestras dos universidades públicas, a los colegios y a las organizaciones intermedias”.