La edil Patricia Morandé dijo que fue un tema muy discutido en comisión. “Nuestro bloque no va a acompañar este despacho”, e indicó que no se ajustaba al reglamento interno. “En el artículo 89 dice que todo vecino que solicitará copia de proyecto, nota o informe que hubiera sido leído en la sesión deberá hacerlo por escrito”, señaló.

“Cuando se lee un proyecto en la sesión es porque se va a votar, pero ya ha sido tratado en comisión, se lee en el recinto y se vota”, señaló. “En este caso este pedido es sobre proyectos que nunca fueron leídos por los concejales todavía, porque no fueron tratados en las comisiones”, agregó.

Morandé dijo que el COAMA debería hacer el pedido con por nota y que los temas sean tratados antes en comisión, para luego remitirlos. Pidió “respetar el proceso legislativo”.

Por su parte Titina Nicoletti destacó que todas las propuestas de proyectos presentados fueron comentadas oralmente por los correspondientes autores en la Sesión verde. “Si bien no han sido aprobados, han sido comentados en la sesión”.

Explicó que con Gastón Fonseca asistieron a una reunión del COAMA como miembros del ente y representantes del HCD y fueron los encargados de acercar la inquietud y solicitud del COAMA para conocer todo lo acontecido en la Sesión verde.

Además, destacó que el pedido del COAMA es únicamente para su “toma de conocimiento” de los temas.

Por su parte Fonseca justificó su voto afirmativo. “Ya ha sucedido en este Concejo Deliberante que hemos dado a los entes consultivos con los que trabajamos elevación para consideración, para estudio para distintos temas de proyectos. No entiendo por qué en esta ocasión no se hace así”, cuestionó. “Estaríamos planteando una excesiva burocratización de todo lo que es el proceso legislativo”, consideró el edil.

Además, explicó que el envío de los proyectos es para su “toma de conocimiento, no es delegación de facultad legislativa ni nada de eso”.

Mariano González coincidió con ediles, dijo que habría que hacer una modificación en el artículo leído por Morandé y consideró que “las personas en general deberían poder tener acceso a cualquier proyecto que tome estado legislativo en cuanto ingresa a sesión”.

Carlos Almena pidió que no se “violenten nuestras propias leyes y ordenanzas”. “Tenemos que acogernos a lo que dice el reglamento del Concejo Deliberante”, remarcó.

“Un proyecto para que pueda ser publicado, tiene que haber dos estamentos anteriores uno que es la sanción de la ley y luego la promulgación de la misma”, dijo. Hay “información privada que no puede ser pública”, consideró que “violenta la identidad privada de la persona haciendo publica la información”. Pidió que el tema vuelva a comisión para seguir siendo debatido.

González sostuvo que “cuando un tema toma estado legislativo ingresando al Orden del día, lo que ingresa en la sesión es de orden público”.

Fonseca y Nicoletti agregaron: “la información es publica, hay una ley nacional de que la información es pública”.

Por último, Morandé aclaró que desde su bloque se cuestionó la forma, “nadie niega ese derecho”, lo que se “está diciendo es que se debe publicar después de que se haya leído el proyecto en el Concejo”.

El envío fue aprobado por Morales, Fonseca, González, Cuello Almena, Nicoletti y Rodríguez. Por la negativa optaron Cornejo, Ventura, Almena y Morande.