Acalorada banca del vecino, con fuertes reproches políticos

Con reproches políticos y a los gritos. Así terminó ayer la Banca del Vecino en el Concejo Deliberante. El final se pareció más a una asamblea de club de barrio donde todos de pelena, que a una sesión legislativa. Por momentos, las acusaciones de los ediles entre ellos rozó el bochorno. Y si no hicieron un papelón como el de Argentina ante España estuvieron muy cerca.

En el inicio de la Banca del Vecino el primero en exponer fue Daniel Nuñez de la localidad de Carpinteria. El vecino dijo que la argumentación para sostener la “entrada o peaje” al Parque Presidente Perón era de “pobreza franciscana” y calificó la medida como “arbitraria”. Nuñez dijo que el municipio no tiene “injerencia o potestad” para cobrar en esa zona una entrada, por corresponder la ruta a la provincia.

Al momento de hablar la vecina Silvana Ramirez solicitó la “inmediata suspensión del decreto” que fija el cobro de una entrada al Parque Presidente Perón y que se consulte a los vecinos sobre esa medida. Además, dijo que podrían recurrir a la justicia para frenar el decreto.

Oscar Rodríguez del Mirador de los Cóndores habló en representación de familias que trabajan en el filo serrano. Cuestionó la medida que a su entender perjudica al turismo. “Hay que cuidar al turista, van a maltratar al turista (con el cobro de la entrada)”, dijo Rodríguez. También aseguró que son ellos los que limpian el camino al filo cuando hay derrumbes o problemas derivados del clima, como nevadas. “Anulen el decreto, esto no le sirve a nadie”, agregó.

Sergio Velazquez, uno de los prestadores turísticos que habló, pidió “una mesa de diálogo” y afirmó que pueden existir otras alternativas de recaudación diferentes a la implementación de una entrada al Parque Presidente Perón. Ofreció discutir algunas alternativas y propuestas. Y al igual que otros de los vecinos que se manifestaron, dijo que era muy peligroso para la seguridad de los automovilistas cobrar un peaje en un sector del camino en pendiente.

CONCEJALES Y FINAL FUTBOLERO

Por la oposición hablaron primero los concejales Juan Alvarez Pinto, Gabriela Mancilla y Ana Orlando.  Los ediles del bloque de Avanzar y Cambiemos repitieron los argumentos por los cuáles votaron en contra del decreto por el cual se cobra una entrada al Parque Presidente Perón. Por el oficialismo defendió la implementación el concejal Gonzalo Ginestar, que en un momento se vio sorprendido porque no sabía, como tampoco sus compañeros de bancada, que ya está colocada la casilla para hacer efectivo el cobro, como también la carteleria.

Los cruces verbales entre los concejales sumaron las voces de los ediles de Avanzar y Cambiemos, Matías Herrera y Leo Rodriguez, y por Unidad Justicialista Jorge Donda y Gastón Fonseca. Los vecinos volvieron a pedir la palabra para sostener sus argumentos. Y en el último tramo de las más de dos horas, la sesión se transformó en una especie de asamblea. La oposición pretendía estirar el debate todo lo posible, porque le generaba ganancia política. Y el oficialismo quería clausurar la discusión porque aseguraba que todo era un “circo preparado”.

El concejal Juan Alvarez Pinto hizo una moción para suspender la implementación de la medida, pero no fue aprobada por el oficialismo. En ese punto, la discusión se puso más áspera. Las antipatías personales y políticas entre Alvarez Pinto y Donda se pusieron de nuevo en relieve, con palabras desafortunadas. Los vecinos se alteraron por el resultados de la votación y los reproches verbales se superponían. Uno de los presentes, Alvaro Santi, le reclamó a los concejales que a ellos no le importaba  las cuestiones pendientes entre los ediles, que estaban ahí para otra cosa.

Con la sesión desbanda, el presidente del Concejo Deliberante pidió pasar a cuarto intermedio. Así se hizo. Siguieron las voces en alto y la discusión continúo afuera del Concejo. La Banca del Vecino terminó otra vez desbordada y la sesión del Concejo fue en ese tramo muy desprolija. Al punto de ser casi una discusión entre hinchas, que de ediles que deben legislar para el conjunto de la comunidad.