Se aprobó por mayoría la ordenanza para generar departamentos de alquiler para estudiantes
Concejo Deliberante
Ediles de la Unidad Justicialista
Con polémica

Se aprobó por mayoría la ordenanza para generar departamentos de alquiler para estudiantes

Fue tras dos cuartos intermedios y más de una hora de debate entre los ediles del oficialismo y la oposición. La votación dividió al bloque de Avanzar y Cambiemos.
17/08/2018

La ordenanza contempla la construcción de departamentos para estudiantes, personas solas o parejas de 32 metros cuadrados mínimos de superficie. Mayores a cuatro con salidas de emergencia, elementos de seguridad y condiciones de salubridad. Prevé sanciones en caso de que se utilicen para alquiler turístico. Es un proyecto que fue presentado en 2016 por los ediles de la Unidad Justicialista. En su tratamiento dentro de la comisión contó con aportes de profesionales de la materia y cuestiones técnicas de alumnos de la UNLC y la UNSL. El jueves fue aprobado por mayoría.

DESACUERDO

Tras la lectura del punto hubo dos cuartos intermedio entre el debate incesante. La edil de Avanzar y Cambiemos, Ana Orlando sostuvo que el objetivo de la ordenanza “es muy bueno” pero objetó varios de sus artículos. La ordenanza contempla un mínimo de 32 metros cuadrados para los departamentos, la edil sostuvo que esa superfice era "muy poca". Además manifestó su preocupación de que los espacios terminen siendo utilizados para la oferta turística. Orlando pidió que el tema vuelva a comisión. Juan Álvarez Pinto (Cambiemos) también pidió que el tema vuelva a comisión para revisarlo y mejorarlo. Y, aprovechando la presencia de un grupo de jóvenes en el recinto, propuso convocarlos para que aporten sus ideas.

SOLUCIÓN A UN PROBLEMA RECURRENTE

Desde la bancada de Unidad Justicialista, el edil Gonzalo Ginestar recordó que el proyecto fue presentado hace más de un año y fue trabajado por comisión. “Se tomaron todos los recaudos, se contemplaron un montón de consideraciones o recomendaciones del Ejecutivo, de los arquitectos y profesionales de la construcción. El proyecto viene a resolver la problemática de Merlo de que no haya alojamientos menores y no haya departamentos de alquiler permanente”, dijo. “Las dos universidades plantearon que hay alumnos que no pudieron inscribirse o empezar a estudiar porque no encontraron alojamiento. Esta ordenanza viene justamente a anticiparse a los problemas”, agregó.

Respecto a los 32 metros cuadrados que expresa la ordenanza, Ginestar dijo que “fue el tema de mayor debate entre los profesionales y fue de común acuerdo de todos”. “Hoy un mono ambiente se proyecta de 22, 23 metros cuadrados y es muy superior al mínimo que establecemos”, indicó. También remarcó que se realizarán controles para que no se mezclen con la oferta turística. “Por eso la idea es armar un registro de departamentos permanentes”, aclaró.

Una vez desestimada por mayoría la propuesta de Cambiemos para que el proyecto vuelva a comisión, Leo Rodríguez (Cambiemos) pidió que se modifiquen algunos puntos de la ordenanza. Expresó su temor de que se conviertan en alojamientos “low cost”. También pidió que se retiren las zonas de esparcimiento (accesos) como lugares factibles para las obras. Otra voz desde la bancada de Unidad Justicialista fue la de Jorge Donda que dijo que del tema “se habló muchísimo en comisión” y que los ediles opositores “estuvieron presente en las reuniones”.

Ginestar hizo otra moción y accedió a que se retiren las zonas de esparcimiento y se agregue como autoridad de aplicación de la ordenanza la Secretaria de Obras Privadas de la municipalidad.

INTERMINABLE

El debate casi sin final, con voces elevadas y una improvisada reunión de comisión en plena sesión, se extendió durante varios minutos más. Álvarez Pinto insistió en que el proyecto debería tener mayor tratamiento, “para mí es inaplicable. Creo que también podríamos regular la cantidad de personas que puede habitar en cada departamento”, agregó.

Miravet dijo que la ordenanza busca “priorizar el bienestar de los jóvenes que vengan a estudiar a Merlo… creo que cuando uno toma posición la tiene que justificar con coherencia. Este es un proyecto que se ha tratado en comisión. Fue fortalecido por la opinión de muchos profesionales y de jóvenes”. “No vamos a votar un desastre. La argumentación excede algunos puntos que fueron coherentes o de buena fe. Estos aportes los tendrían que haber hecho en comisión. Aprobemos esta ordenanza que es para beneficiar a los jóvenes”, invitó la edil.

LA ROPA EN LAS VENTANAS

La concejala Gabriela Mancilla (Cambiemos) dijo que “siempre” estuvo en desacuerdo con el proyecto. “De complejos para estudiantes, luego pasa a ser un complejo permanente para cualquier otra persona que necesite habitar en estos lugares”, comentó. La posición de la concejala no era nueva ya que en comisión había expresado ese concepto desde el principio.

Poco tardó el debate en volver a estilo de las sesiones tediosas y discusiones con carga política y de pasado innecesarias para el tema en cuestión. “Hasta me imagino los balcones llenos de ropa colgando y la música a todo volumen, autos en las cuadras sin lugar para estacionar”, dijo la edil ante la propuesta. “Queremos techos rojos, casas amplias y lugares agradables para nuestra ciudad”, pidió.

Tras más de una hora de debate dentro y fuera de micrófono, una reunión de comisión improvisada y muchos otros minutos de cuartos intermedios, el proyecto fue aprobado por mayoría de los ediles: Ginestar, Donda, Fonseca, Miravet, Amaya (Unidad Justicialista) y Rodríguez (Avanzar y Cambiemos). Por la negativa optaron Orlando, Álvarez, Herrera y Mancilla.

 

Copyright Infomerlo.com 2019.   Infomerlo.com es marca registrada, protegida por ley ®. Por favor no corte ni pegue en la web nuestras notas, tiene la posibilidad de redistribuirlas usando nuestras herramientas.