Todo sobre el fallo que impidió la posesión de las tierras en inmediaciones del Azud

Mauricio Bianchi, abogado, y presidente del Club Andino San Luis, fue una de las personas que trabajó en las presentaciones judiciales para frenar la posesión de las tierras por las que cruza en sendero histórico que une a Piedra Blanca con Pasos Malos.

Bianchi dijo que el fallo que se conoció en las últimas horas “reconoce lo que hemos sostenido”, pues la sentencia, entre otras cosas consideraciones señala: “que los impuestos del inmueble no resulta difícil abonarlos si una persona se presenta ante el Organismo Estatal competente y abona los impuestos adeudados de un inmueble, por lo que es sólo un indicio más”.

“La sentencia sostiene lo que dijimos respecto de las pruebas”, explicó Bianchi al referirse el juez que “teniendo bien presente las constataciones judiciales, que conversando con vecinos y colindantes del inmueble, que habitan en el lugar desde hace muchos años y dijeron no conocer a la actora ni al señor Nicotra, llego a la conclusión que la posesión no ha sido pública ni mucho menos ostensible a tenor de lo instituido en el art.1900 del CCCN”.

 Y es contundente el Juez cuando señala: “a los fines de dar cumplimiento a la exigencia mínima de veinte años como exige la ley, debo necesariamente recurrir al instituto de accesión de posesiones. Y en este punto resulta palmario la orfandad probatoria de la actora que no habiendo acompañado ninguna documental que acredita al menos provisoriamente con contrato o acuerdo, la accesión de posesiones que se invoca”.

Los demandantes habían comenzado a alambrar el lugar y una persona vivía en esas tierras en la casilla a pesar que no poseían la titularidad. Además, extendieron palos y alambres hasta bloquear el lugar de acceso al sendero. El municipio llegó a firmar un convenio con los representantes de la demandante para habilitar ese paso hsitórico.

ORFANDAD

“El fallo basa su rechazo en la ´orfandad probatoria’ o sea que reconoce que Dora López no acredita, no tiene suficientes elementos de prueba para sostener su supuesta posesión, algo que sostuvimos todo el tiempo. Esto demuestra que ha sido un desatino tanto la no presentación del municipio en el expediente como peor aún el acuerdo que se pretendía celebrar con propietarios que -y lo dice la justicia- no son tales”, dijo Bianchi.

“Por ello desde el primer momento señalamos que era un grave error ese acuerdo que debe ser de inmediato dejado sin efecto por el Ejecutivo y rechazado rotundamente por el Concejo Deliberante”, agregó.

AZUD

En una reunión que hubo el jueves entre el municipio, el Concejo Deliberante y representantes legales de los ambientalistas, se habló de tres puntos fundamentales, el primero sanear la falta de presentación del intendente en noviembre ante la justicia, el segundo dejar reservas para que se presenten pruebas en una segunda instancia, el tercero acercar al juzgado la ordenanza del HCD donde se nombra a esa zona reserva municipal y por último, tomar posesión del lugar y revertir la situación.

La edil Viviana Moran (Compromiso Federal) explicó que hubo una reunión donde estuvieron representados todos los bloques del HCD, el Secretario de Gobierno municipal, el asesor legal del municipio, el presidente del HCD, el asesor legal del HCD y los abogados Bianchi y Posca. Allí se planteó que se inste al municipio para que haga una presentación sobre las tierras que incluyen al sendero.

También se explicó que dentro del juicio de posesión veinteañal no entra el Azud. En cuanto a esto se habló para que el Ejecutivo haga una toma de posesión del Azud y de los senderos. Se intentará buscar que no pase lo mismo que ocurrió con las tierras de los senderos, con la zona del espejo de agua. En cuanto a eso desde el Concejo Deliberante se buscará instar al Ejecutivo para que haga la toma efectiva de posesión. Que se coloque un cartel indicando que es una reserva natural de uso público y que se empiece a hacer una posesión veinteañal administrativa. Se trabajará para que se puedan hacer los planos de mensura de ese lugar. 

PARENTESIS

Juan Álvarez Pinto (Cambiemos – UCR), dijo que acordaron hacer un paréntesis respecto a la responsabilidad política y penal que le puede caber a los funcionarios que por acción u omisión no actuaron en tiempo y forma, y abocarse a solucionar la situación. Subsanar esa comparecencia del Ejecutivo ante la notificación que se hizo en noviembre a partir de ahí que den la posibilidad de plantear la medida cautelar de no innovar. Solicitarle al Juez que ordene la prohibición de que se modifique la situación que está actualmente.