Nombramiento de la Jueza de Faltas: Amaya cruzó duro a la UCR y al candidato Juan Alvarez Pinto

Tras las palabras de los concejales, Gabriela Mancilla (UCR) y Mariano Stinga (PS), el edil del PJ, Edgar Amaya fue el vocero del oficialismo. En primer lugar agradeció a Stinga el acompañamiento y la argumentación  sobre por qué había que votar de manera favorable a la nueva Jueza de Falta. Después se despachó con dureza contra la UCR.

Amaya opinó que desde el Concejo Deliberante se han tratado de cumplir todos los pasos de la ordenanza. “Estoy en total desacuerdo con la actitud de la UCR porque no es la primera vez que lo hace, esto de votar en comisión el despacho y después llegar al día de la sesión se lavan las manos, para  mentirle a la sociedad y tratar de decir que el bloque del PJ por mayoría saca los despachos y ellos tienen que aceptar las cosas como vienen”, manifestó.

Amaya aseguró que el lunes en comisión “todos los concejales decidieron que ésta tenía que ser la persona indicada para ser juez (por la abogada  Emilia Zuasquita), hoy no lo acompañan con el voto”, reveló. “Como siempre lo hacen tiran la piedra y esconden la mano nosotros no tenemos otra oportunidad de hacerlo distinto porque la ordenanza dice que esos son los pasos que teníamos que cumplir y los hemos cumplido. Por otra parte el Ejecutivo tenia la potestad de hacer lo que ha hecho”, aseguró.

“Hace rato que no teníamos juez, el bloque de la UCR fue el primero que observo este detalle, que no es menor y al cual acompañamos rápidamente”, recordó el concejal

AMAYA VS JUAN ÁLVAREZ PINTO

Amaya hizo referencia a las palabras del candidato a concejal por la UCR, Juan Álvarez Pinto en una nota para el canal local: “se dice candidato y creo que va por la reelección porque está presentando los proyectos atrás de las cortinas y atrás de los mensajes de texto con lo que tienen que decir los del bloque de la UCR”.

Juan Alvarez Pinto dijo la elección del juez de faltas era “poco transparente” y que se trataba de “amiguismo”. “Yo no tengo amigos en el Ejecutivo, no soy amigo de ningún abogado, no tengo la necesidad de favorecer a ningún abogado”, aseguró Amaya.  Finalmente concluyo su postura con otro ataque: “no les gustó que no los nombren a ellos, tal vez en otra oportunidad lo puedan hacer”.

Amaya reveló que a pesar de padecer un problema de salud que lo obligaba a mantener reposo no quiso faltar a la sesión para poder responder a los cuestionamientos de la UCR.

PALABRA DE MARÍA ROSA PINTO

La concejala de la UCR, María Rosa Pinto, tomó la palabra para asegurar: “lo que nosotros estamos diciendo es que no es transparente porque son empleados del municipio (los postulantes para Juez de Faltas) y no estamos diciendo que no es legal. Es legal”.

“A nosotros no nos dicta nadie, no somos funcionales a nadie. Tenemos la libertad de votar la ordenanza que queramos no somos como ustedes que están de rodillas y son funcionales de un gobierno”, arrojó.

RICARDO CHAVES

Desde el PJ, el edil Ricardo Chaves, prefirió dejar de lado las subjetividades o expresiones de deseo de cómo debería haber sido y sostuvo: “esto se hizo de acuerdo a lo que establece la ordenanza y lo que permite la Constitución Provincial”.

Chaves contó que en la comisión son cinco integrantes y que el lunes había dos de la UCR, dos del PJ y Amaya no pudo estar. El concejal del PJ aseguró que hablaron del tema en la comisión y el despacho salió. “Es decir que para salir del plenario hubo una mayoría que impulsó el nombre de quien hoy ha sido designada como Juez de Faltas de la Villa de Merlo”, informó.

Para cerrar aseguró que no existen proyectos alternativos para modificar la ordenanza que define la elección del Juez de Faltas. “No hay ningún proyecto presentado ni de este oficialismo, ni del anterior oficialismo, ni de la oposición actual, ni la anterior”, finalizó.